凯迪微信公众号
扫描二维码关注
发现信息价值

微信扫一扫
分享此帖文

发帖人:
胡赛萌
  |  只看此人
   楼主
收藏
收藏成功
添加
添加标签来管理你的收藏吧!
| 刷新 | 字体缩小 | 字体变大
[原创]留学生归杭差异化隔离,别拿“7号文”糊弄人
42608 次点击
81 个回复
李蓬国 于 2020-03-23 13:12:41 发布在 凯迪社区 > nba投注软件下载


李蓬国:留学生归杭差异化隔离,别拿“7号文”糊弄人



文|李蓬国

近日,一16岁留学生从美国回到杭州后未集中隔离并“硬闯小区”的事件引起关注。杭州市西湖区政府办公室曾回应,当事人程某某系未成年人,安排其居家隔离符合“杭防组〔2020〕7号”文件规定。接着有媒体披露,程某某的一名同班同学也是未成年人,同样从美国返回,却被集中隔离——差异化对待随后引发质疑。3月22日,杭州市新冠肺炎疫情防控指挥部工作人员告诉南都记者,程某某适用于“杭防组〔2020〕7号”文件规定的不适宜集中隔离的情况。其表示,该文件于2月下发。“没有上网,后续可能会有对这个文件的解读,相关部门已在进行商讨了”。(3月23日《南方都市报》)

关于“留学生回杭硬闯小区”事件,虽然当地发布官方回应,但难以令人信服,所谓“7号文”更像是糊弄人。

3月18日,浙江省新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组曾就关于进一步加强境外疫情输入防控工作发布通告,对14天内来自或到访过疫情严重国家(地区)的入境人员,实施全程集中或受控转运,并按照属地管理原则,对该类入境人员一律实施集中医学观察14天。

既然浙江省已经明确规定来自疫情严重国家的入境人员,“一律”集中隔离,如果杭州真的出台所谓“7号文”,其中规定“未成年人不适宜集中隔离”,那么只有两种可能,一种是认为杭州市不属于浙江省,可以不受省级政策的限制;另一种是认为未成年人不是人。无论哪一种观点,都是极其低智的。

再者,新冠病毒“一视同仁”,不可能对未成年人另眼相看,未成年人“不适宜集中隔离”在逻辑上就令人生疑。基本可以肯定,杭州不可能出台这么不靠谱且与上级规定直接矛盾的政策。

倘若杭州真的规定“未成年人不适宜集中隔离”,那么,这条规定就不可能只为涉事程某某同学量身定做,而是适用于所有入境未成年人。可是,澎湃新闻等媒体披露,程某某的一名同班同学也是未成年人,同样从美国返回,却被集中隔离。该同学家长得知儿子同学程某某居家隔离后,联系上城区疫情防控指挥部。对方回应称,上城区政府专门召开专题会议研究,关于其儿子能否居家隔离尚没有最终结论,并且表示,西湖区所说的“杭防组〔2020〕7号”是不存在的。

倘若杭州市规定未成年人不适宜集中隔离的文件真实存在,那么,该市所有区都不允许出现例外,不应该出现陈某某可以居家隔离,而同样从美国归杭的程某某同班同学却被集中隔离的情况。也就是说,上城区与西湖区必然有一个作假。综合来看,显然是西湖区作假的可能性更大。

倘若程某某真是根据这一条规定获批居家隔离的,而且已经拿到《同意接收证明》,那么,她和家人在进小区的时候完全可以理直气壮地亮明身份,说清原委,何必以某某领导同意的理由,以及程某某“情绪不稳定”(网传视频看,程某某非常淡定自若地用手机进行拍摄)的借口强闯小区?他们会傻到有理说不出吗?

杭州市新冠肺炎疫情防控指挥部工作人员告诉南都记者,程某某适用于“杭防组〔2020〕7号”文件规定的不适宜集中隔离的情况。其表示,该文件于2月下发。“没有上网,后续可能会有对这个文件的解读,相关部门已在进行商讨了”。

此番说法更是侮辱群众智商。2月份尚未出现境外疫情输入的相关报道,浙江省也是到3月18日才出台关于进一步加强境外疫情输入防控工作的通知,杭州市又怎么可能未卜先知地提前一个月就出台与境外人员归杭的相关防控政策?

退一步说,就算真有这么一个政策,就算该政策没有上网,也可以列出“未成年人不适宜集中隔离”的相关条文。这么简单明了的内容,又何必“后续解读”,而且还劳烦相关部门“商讨”?如此狡辩岂不是对群众和自身智商的羞辱?

总之,留学生归杭差异化隔离,当地政府还拿子虚乌有的“7号文”糊弄人,而公安机关没有以造谣的罪名将有关责任人绳之以法,上级部门也听之任之,无疑是对政府形象和公信力的抹黑,以及对群众生命安全的不负责任。(文/李蓬国)

作者系媒体评论员,公众号lipengguo123(挽弓搭见||李蓬国评论)。






分享: 分享到新浪微博 分享到腾讯微博 分享给朋友
凯迪社区APP下载
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 13:15:01    跟帖回复:
   沙发
好文
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 14:03:17    跟帖回复:
3
中间差一个领导,女家认识领导,男家不认识。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 14:15:47    跟帖回复:
4
特朗普说。这就是生活。没什么奇怪的。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 14:20:28    跟帖回复:
5
凡是抽烟的人可以居家隔离不限人数!
凡是不抽烟的人全部抓起来集中隔离!
计划与市场 皆不可偏废~!!!!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 14:21:12    跟帖回复:
6
通通滴,隔离到同一宾馆!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 14:21:51    跟帖回复:
7
病毒有没有官毒民毒之分,通通滴,隔离到同一宾馆!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 14:41:02    跟帖回复:
8
这个需要给民众一个交待。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 14:57:20    跟帖回复:
9
楼主知道的太多了!
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 15:14:53    跟帖回复:
10
嗯,是这么回事。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 15:18:40    跟帖回复:
11
看不出来16岁为啥不适合隔离,只看到有门路在作怪。难道16以下的归国人员就没有防疫限制???新冠病毒看到16岁以下的娃娃就会绕道吗???这行政水平太差了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 15:18:54    跟帖回复:
12
看不出来16岁为啥不适合隔离,只看到有门路在作怪。难道16以下的归国人员就没有防疫限制???新冠病毒看到16岁以下的娃娃就会绕道吗???这行政水平太差了。
回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 15:19:56    跟帖回复:
14
    3.23.@西湖发布 发布通告:

    诸位,你们信么,我差点就信了。

    都在吹杭州现在的政府执政如何之好,我看是该好好查查了。

回帖人: | 只看此人 | 不看此人 | 2020-03-23 15:24:34    跟帖回复:
15
整个浙江媒体没有哪家进一步报道这个事情,按说一个西湖区的官员(还不是区长这个级别的),应该远没这么大能量,这个事情算不算是很诡异
跳转论坛至:
快速回复:[原创]留学生归杭差异化隔离,别拿“7号文”糊弄人
本站声明:本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上,文责自负,对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改;本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任,网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载,必须注明来源及其原创作者。特此声明!

【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2-20060022 ):
1.全国人大常委会关于维护互联网安全的决定2.凯迪网络BBS互动区用户注册及管理条例。谢谢!
  • 广告
,